千万套保障房如何免成唐僧肉

网上舆情要览：保障房分配领域中之所以乱象丛生，一个根本的原因并不在于有多少家庭敢于触犯天条去骗取保障房，利益的驱动总会有人敢于铤而走险的，但倘若相应的事后惩戒措施只是停留在口头劝诫以及所谓的取消申请保障房的资格，那么则意味着国家相关部门对于骗取保障房行为过于宽容，使得每一次骗取保障房行为即使不得逞，最终也无须付出任何的成本，骗保行为的零成本，无疑在纵容骗取保障房者前赴后继，络绎不绝。

只有让骗取保障房行为付出高昂的成本，才会从源头上扼制住骗取保障房的贪念与恶行，才能让保障房的资格审查与分配市场回归到正常的秩序。

新闻背景：

截至10月底，全国开工建设保障房超过1000万套，比原计划提前1个月完成目标任务!今年建设1000万套保障性住房，这是党中央、国务院的一项重大决策。这是我国保障性住房建设规模最大、建设进度最快的一年。

但有报道称，今年以来，北京、上海、洛阳等城市共清理出9800户骗保家庭。在北京的保障房申请资格公示上，一些来自于烟草、电信等行业申请者的家庭收入为零。

目前，北京、上海、河南、河北等地近期密集出台保障房管理新政，瞄准保障房资格造假、骗购骗租分配乱象重拳出击。

媒体论道：

保障房不应成为“唐僧肉”

9800多户家庭骗保，其中还有不少人是党员干部，而且这还只是在北京、上海等城市“抽查”发现的“冰山一角”，试想，如果对全国的保障房进行“普查”，那将会是什么样的局面。保障房存在“腐败”，存在“骗购”，这几乎是意料之中的事，此前，在浙江、深圳等地，都发现过开着宝马、奔驰等豪车排队购买经适房的现象，甚至发生过经适房集体分配给机关工作人员的怪事。

从民生角度看，保障房的目的是为了实现百姓的“住有所居”，“居有所安”;从政治角度看，保障房则是公共政府承担公共责任的一种方式，是为了“兜住百姓的住房底线”;从经济制度角度看，这则是社会财富的一种再分配模式，是对财政制度“取之于民，用之于民”的践行。很显然，保障房在制度初衷上具有相当程度的合理内核和正义元素，但良好的制度初衷，并不必然导致良好的结果，“好心办坏事”的现象并不少见。不仅保障房存在“骗保”乱象，诸如扶贫资金、救灾资金、教育经费等财政资金在流转过程中，被贪污、被挪用、被侵吞、被骗取的现象比比皆是。

在民间甚至流传着这样一种“二八”怪论，说是国家用于扶贫、救灾等的“民生资金”，在流动分配过程中，经过层层盘剥后，“洗走”了将近80%，真正落实到百姓手中的可能不到20%。这一说法过于夸张，但它起码说明“民生资金”流失，已是公开的秘密，它说明“民生资金”的流动分配，存在着诸多“漏洞”，需要加以“补丁”。在经济学界也有这样一种理论，“免费午餐会滋生懒汉”，因为人是趋利的动物，如果有可以不劳而获的“肥肉”，人们势必会争相抢食。这或许也是保障房制度遭到一些经济学家反对的重要原因之一，比如有“中国最道德的经济学家”之称的茅于轼老先生就曾公开表示“经适房只有毛病没好处”。

保障房之所以被“骗购”，其主要原因有二：其一、保障房的分配权被特定的官员所掌控，各种分配权在运动过程中，存在被寻租的可能;其二、保障房制度对“保障对象”的界定本身存在诸多不确定性、不可量化性和不客观性，比如由于收入水平证明是由用人单位开具，如何保证用人单位开出的证明代表的是被保障对象的真实收入，这本身就存在技术难度，再则，收入本身也是个不断变化的过程。“法律的价值不在于制定得有多完美，而在于不折不扣地执行。”这一法谚对于公共行政具有相当程度的普适意义。保障房之重在于建，更在于分!不管已建保障房数量多少，一旦进入分配环节，若不能保证公平、公开、公正，那么，保障房就很可能成为各方“争食”的饕餮盛宴。对此，解决问题的关键有三：其一、保障房分配权的阳光运行;其二、对被保障对象的信息进行公开，接受社会监督;其三、严惩包括监管官员和保障对象在内的“骗保者”，甚至可以考虑上升到刑事打击的程度。(贵州都市报 何先武)

哈尔滨制作工服

云南工作服定制

湖北制作西装

昆明工服订制